Минобрнауки оценило ВУЗы и взялось за НИИ
Теперь под мишенью НИИ, которые будут оценены по 25 критериям.
Напомним, что первая волна оценки эффективности ВУЗов была направленна на выявление неэффективных ВУЗов с целью их реструктурирования. Критериев оценки 6: средний бал ЕГЭ учащихся очной формы обучения; прибыль ВУЗа от собственных научных разработок; количество иностранных студентов; средняя зарплата педагогов; объем площадей; востребованность выпускников ВУЗа на рынке труда. Применение данных критериев вызвало массу забастовок студентов, но никак не повлияло на органы власти. Уже 13 декабря Минобрнауки готово представить новые списки неэффективных ВУЗов по данным мониторинга более 2000 учебных заведений и их филиалов.
Подход к оценке НИИ разрабатывался еще с лета 2013 года. Было предложено сформировать межведомственную комиссию, которая бы занималась оценкой эффективности ВУЗов И НИИ. По итогам проверок, которые будут проходить раз в пять лет, комиссия будет выносить рекомендации: закрыть учреждение, сменить руководство учреждения или, напротив, увеличить финансирование учреждению.
Вчера был представлен проект из 25 критериев оценки для НИИ. Критерии выбирали ученые, входящие в состав ведомственного совета по науке, однако, как часто бывает, проект оказался достаточно «сырым». Его «сырость» даже признал Александр Макаров, глава Института молекулярной биологии РАН. Он представлял данный документ общественности.
НИИ предлагается оценивать по следующим группам критериев:
- Научные достижения в виде опубликованных и не опубликованных статей, монографий, научных тезисов, прошедших через систему международного цитирования Web of Science.
- Результаты научной деятельности – инновационные программы, прототипы, селекционные достижения и т.д.
- Финансовая результативность – объем госзаказов, прибыли от сотрудничества с бизнес сферой и, почему-то, прибыль от аренды.
- Международная деятельность – количество иностранных ученых и степень взаимодействия с ними или иностранными научными институтами.
- «Повышение престижа науки» - это научно-популярная деятельность. Здесь чиновники развернулись, предложив оценивать учреждения по «положительной и нейтральной» цитируемости в СМИ, причем газеты, радио и телевидение дают разное количество баллов. Также оценивается посещаемость сайта учреждения. Данная система оценки позаимствована из западной практики.
Данные критерии встретили сильную критику со стороны научного сообщества. Представитель независимого Общества научных работников Ирина Сапрыкина возмутилась одинаковым подходом к сравнению гуманитарных и технических ВУЗов. «В археологии пик цитирования наступает через десять лет после опубликования статьи» – какой смысл проверять цитируемость через пять лет? Так же она отметила, что в Финляндии отказались от такой системы оценки, так как она не применима к гуманитарным учреждениям. Доктор химических наук Николай Бовин вовсе возмутился нечеткостью поставленной задачи по оценке. «Мы хотим отделить очень плохие институты от остальных... можно подобрать всего четыре-пять критериев», – говорит он. На это глава общественного совета по науке Андрей Хохлов объяснил, что целью является разделение учреждений на референтные группы и каждая группа сама выберет себе некоторые критерии из 25, и уже внутри будет происходить ранжирование. Член президиума РАН Валерий Рубаков посчитал это бессмысленным и сказал, что надо ориентироваться на мировое научное сообщество. Другие члены РАН также выразили недовольство объемом критериев, так как это лишние финансовые затраты на статистическую обработку. Спор разгорелся не шуточный. Заместителю главы Минобрнауки Людмиле Огородовой пришлось прервать его. «Мы лишь даем вам инструмент для оценки, а выносить решение будут сами ученые», – заверила всех она. Первый мониторинг планируется провести в июне 2014 года.
